आप मतपत्र पर जो देखेंगे
कुछ मात्रा में अतिरिक्त हाउसिंग और छोटे-मोटे अवसंरचना प्रोजेक्ट्स की समीक्षा को सरलीकृत करना, जिससे समीक्षा का समय बहुत कम हो जाए। सामुदायिक बोर्ड समीक्षा को बनाए रखना, जहाँ अंतिम निर्णय नगर योजना आयोग द्वारा लिया जाएगा।
“हाँ” भूमि उपयोग में सीमित परिवर्तनों के लिए समीक्षा को सरल बनाती है, जिसमें छोटी मात्रा में हाउसिंग और छोटे-मोटे अवसंरचना प्रोजेक्ट्स शामिल हैं।
“नहीं” इन परिवर्तनों को अधिक लंबी समीक्षा के अधीन छोड़ता है और अंतिम निर्णय नगर परिषद लेती है।
इस प्रस्ताव का विवरण
यह प्रस्ताव भूमि का उपयोग करने वाले कुछ प्रोजेक्ट्स. जैसे कि भूमि का उपयोग कैसे किया जा रहा है इसमें परिवर्तन करने वाले छोटे प्रोजेक्ट्स के लिए और शहर को तीव्र मौसम या अन्य भविष्य की चुनौतियों का सामना करने के लिए तैयार करने के लिए एक अधिक तेज़ समीक्षा प्रक्रिया का निर्माण करेगा। इनमें से अधिकतर प्रोजेक्ट्स के लिए, प्रस्तावित प्रक्रिया नगर परिषद द्वारा अंतिम समीक्षा को हटा देगी।
इस प्रस्ताव का क्या अर्थ है
इस समय, भूमि के उपयोग के अधिकतर प्रोजेक्ट्स को समान भूमि उपयोग समीक्षा (Uniform Land Use Review Procedure, ULURP) नामक एक सात महीनों की सार्वजनिक समीक्षा प्रक्रिया से गुज़रना पड़ता है। यह प्रस्ताव छोटे प्रोजेक्ट्स से ज़मीन का उपयोग कैसे किया जाता है इसमें परिवर्तन और शहर तीव्र मौसम और अन्य भावी चुनौतियों का सामना करने के लिए तैयारी कर सके इसके लिए एक शीघ्र भूमि उपयोग समीक्षा प्रक्रिया (Expedited Land Use Review Procedure, ELURP) का निर्माण करेगी। इस प्रक्रिया में स्थानीय सामुदायिक बोर्ड और स्थानीय बरो अध्यक्ष के लिए एक 60 दिनों की समीक्षा अवधि शामिल होगी, जिसके बाद नगर योजना आयोग (City Planning Commission, CPC) द्वारा एक 30 दिनों की समीक्षा होगी और अंतिम निर्णय लिया जाएगा।
“हाँ” का वोट ज़ोनिंग में छोटे परिवर्तनों और अन्य भूमि उपयोग कार्यों के लिए एक अधिक तेज़ प्रक्रिया बनाता है। यह अधिकतर प्रोजेक्ट्स के लिए नगर परिषद की समीक्षा को भी हटा देता है।
“नहीं” का वोट स्थानीय सामुदायिक बोर्ड, स्थानीय बरो अध्यक्ष, CPC, नगर परिषद और मेयर से इनपुट वाली सात महीने की समीक्षा प्रक्रिया को रखता है।
वक्तव्यों का सारांश – प्रस्ताव 3 पर "हाँ" के रूप में मतदान करें
प्रस्ताव 3 के समर्थक मामूली भूमि उपयोग परिवर्तनों की समीक्षा के लिए एक नई प्रक्रिया बनाने के दो प्रमुख कारणों पर चर्चा करते हैं: अधिक हाउसिंग का निर्माण और शहर को चरम मौसम और जलवायु प्रभावों के लिए तैयार करना। उत्तरदाताओं ने आवास संदर्भ "लालफीताशाही" पर ध्यान केंद्रित किया और उनका मानना है कि नई प्रक्रिया "मामूली आकार" वाले हाउसिंग विकास को "बड़े, जटिल और कभी-कभी विवादास्पद प्रस्तावों" (नागरिक हाउसिंग और योजना परिषद) से मंजूरी देने की प्रक्रिया में अंतर करके हाउसिंग उत्पादन में उल्लेखनीय वृद्धि करेगी, जिससे विभिन्न पैमानों पर अधिक हाउसिंग विकास को प्रोत्साहन मिलेगा। उनका तर्क है कि वर्तमान प्रणाली के तहत, "केवल बड़े पैमाने की परियोजनाएं, जो अधिक लाभ उत्पन्न कर सकती हैं, प्रस्तावित की जाती हैं" (Abundance New York), और छोटे प्रस्तावों को उसी प्रक्रिया के अधीन करने से "उन्हें धीमा कर दिया जाता है, उन्हें अधिक महंगा बना दिया जाता है, और बहुत बार उन्हें होने से ही रोक दिया जाता है" (नागरिक हाउसिंग और योजना परिषद)। जलवायु लचीलेपन पर ध्यान केंद्रित करने वाले उत्तरदाताओं ने बाढ़, गर्म लहरों, विद्युत ग्रिड में आई खराबी तथा सौर पैनलों जैसी नवीकरणीय ऊर्जा परियोजनाओं की आवश्यकता का हवाला दिया। कई लोगों ने इस बात का उल्लेख किया है कि नौकरशाही प्रक्रिया के कारण शहर और उसके निवासियों को चरम मौसम और जलवायु परिवर्तन के प्रभावों के लिए तैयार करने के उपायों में देरी नहीं होनी चाहिए। प्रस्ताव के समर्थन में लगभग सभी उत्तरदाताओं का मानना है कि ULURP (वर्तमान प्रक्रिया) के तहत सकारात्मक विकास अवरुद्ध हो गया है, और शहर को उभरती ज़रूरतों के प्रति अधिक तेजी से और तत्परता से प्रतिक्रिया देने में सक्षम होना चाहिए।
संस्थागत और निर्वाचित उत्तरदाता:
- क्षेत्रीय योजना संघ
- Abundance New York
- नागरिक बजट आयोग
- स्वास्थ्य एवं हाउसिंग कंसोर्टियम
- नागरिक हाउसिंग और योजना परिषद
- Dattner Architects
- Climate Changemakers Brooklyn
- Climate Changemakers
- Open New York
वक्तव्यों की संख्या: 25
वक्तव्यों का सारांश – प्रस्ताव 3 पर "नहीं" के रूप में मतदान करें
प्रस्ताव 3 का विरोध करने वाले उत्तरदाताओं का मानना है कि यह नगर परिषद से शक्ति छीन लेता है और समुदाय की भागीदारी को कम कर देता है, जबकि इसमें भ्रामक और अत्यधिक व्यापक भाषा (जैसे कि "मामूली") का उपयोग किया गया है, जिसका डेवलपर्स फायदा उठा सकते हैं। परिषद सदस्य रॉबर्ट होल्डन लिखते हैं, "मामूली भाषा बचाव का एक रास्ता बन सकती है।" उत्तरदाताओं ने चिंता व्यक्त की कि यह प्रस्ताव निर्णय लेने की शक्ति को न्यूयॉर्क के आम निवासियों से दूर कर देगा, तथा उनके पड़ोस में क्या निर्माण किया जाएगा, इस बारे में समुदायों की राय को कमजोर कर देगा। मैनहट्टन सामुदायिक बोर्ड 3 “सामुदायिक बोर्डों की राय देने6 की पहले से ही सीमित क्षमता को संरक्षित करने के बारे में अडिग है।” आलोचक विस्थापन, सामर्थ्य संबंधी निरंतर समस्याएं, पड़ोस में विनिवेश, तथा ज़ोनिंग में जबरन बदलाव जैसे नकारात्मक प्रभावों की चेतावनी देते हैं, जिनसे मुख्य रूप से डेवलपर्स को लाभ होता है।
संस्थागत और निर्वाचित उत्तरदाता:
- परिषद सदस्य रोबर्ट एफ होल्डन
- मैनहट्टन सामुदायिक बोर्ड 3
वक्तव्यों की संख्या: 5
